Archivo de la etiqueta: destacado

Qué es el Instituto Acton – Kris Mauren

Enero de 2016

Por Kris Alan Mauren

Fuente: Acton Institute

The Buenos Aires-based organization formerly known as Instituto Acton Argentina became a subsidiary of the Acton Institute in the spring of 2015. Instituto Acton, while independent for the time being, will share common objectives and goals with the Acton Institute. It is led by Executive Director Cecilia G. de Vázquez Ger and conducts its work primarily in Spanish. The institute’s mission is to promote a free and virtuous society, characterized by the validity of personal rights and the market economy in harmony with the principles of the Judeo-Christian faith. Seguir leyendo Qué es el Instituto Acton – Kris Mauren

Desestimada la denuncia de un lobby feminista abortista contra Reig Pla: Hay libertad de expresión – Beatriz de la Rosa

Por Beatriz de la Rosa

11 de enero de 2016

Fuente: Religión en Libertad / Actuall

La juez titular del juzgado número 2 de Alcalá de Henares ha decidido no admitir a trámite la querella presentada por las feministas de ‘Les Comadres’contra el obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Plà, por su carta pastoral [se puede leer aquí] en las que comparó la manifestación feminista “Tren de la Libertad” en la que pedían el aborto libre con los trenes de Auschwitz. Seguir leyendo Desestimada la denuncia de un lobby feminista abortista contra Reig Pla: Hay libertad de expresión – Beatriz de la Rosa

Los costos del fascismo en México – Luis Pazos

16 de diciembre de 2015

Por Luis Pazos

Fuente: El financiero

Los sindicatos son organizaciones generalmente de trabajadores, aunque también de profesionales o empresarios, cuyo objetivo es defender sus intereses, orientar y capacitar a sus miembros. Esos sindicatos o grupos intermedios son parte de las democracias y sociedades libres; sin embargo, en muchos países degeneran en organizaciones que, con base en privilegios gubernamentales, monopolizan el ingreso para laborar en empresas y dependencias del gobierno. Extorsionan a los trabajadores a cambio de una plaza o los utilizan de acuerdo con partidos políticos para promover el voto.

El fascismo, cuya fuerza se basa en el control político de grupos intermedios para llegar y mantener el poder, fue el esquema que en Argentina utilizaron los peronistas para gobernar durante casi todo el siglo XX y hasta el 2015. Ese sistema es la principal causa de la crónica crisis económica y social en ese país.

En 1928, Plutarco Elías Calles, admirador de Mussolini, funda el PNR, que posteriormente cambia de nombre a PRI. Hasta los años 70 el PRI prácticamente no tenía ciudadanos afiliados, solo sindicatos, centrales campesinas y grupos organizados, quienes les aseguraban votos a cambio de privilegios, subsidios, diputaciones o altos puestos en el gobierno federal. El sindicato de maestros, de Pemex, de burócratas, del Seguro social, de la Comisión Federal de Electricidad, de ferrocarrileros, la Central Nacional Campesina (CNC) y la CTM, entre otros grupos, intercambian prebendas, como el monopolio de decidir quién entra a trabajar en las empresas o instituciones gubernamentales, a cambio de subordinación y apoyo político. Los crecientes costos generados por los privilegios otorgados a los sindicatos y su progresivo poder hicieron insostenibles los gastos, pensiones e ineficiencias de esos grupos. Algunos se convirtieron en Frankensteins: sus creadores ya no los pudieron controlar.

El encarcelamiento de algunos líderes, como la Quina o Elba Esther Gordillo, no fue solo por corrupción, sino por enfrentar a sus creadores. Ese sindicalismo, todavía vivo en varias empresas estatales y sectores gubernamentales, es una de las causas de ineficiencia, pensiones excesivas y pasivos laborales impagables, que cada día absorben un mayor porcentaje del gasto público y hacen necesario que los ciudadanos productivos paguen más impuestos para mantenerlos.

Twitter:@luispazos1

Dos países podrían ser uno – Gabriel Zanotti

20 de diciembre de 2015

Por Gabriel J. Zanotti

Fuente: Filosofía para mí

 

Si miramos con atención una foto del equipo de kirchneristas que rodearon a Cristina Kirchner, por un lado, y por el otro una foto de mi padre, podríamos preguntarnos cómo es posible que integraran el mismo país. Sus valores más profundos, sus horizontes intelectuales e ideológicos, su conducta personal, son tan abismalmente diferentes que podríamos decir, tal vez con un poco de desaliento, que son dos países, dos maneras irreconciliables de entender el mundo. Como una unidad, no tiene futuro. Los anarcocapitalistas dirían: mejor, pero yo les diré, como siempre: la secesión es dura y violenta. No es como ustedes la imaginan.

Pero la cuestión viene de mucho antes. Dos tendencias integraron siempre las llamadas Provincias Unidas del Río de la Plata. Una monárquica española y otra iluminista afrancesada. Ninguna de las dos era el ogro que una dice de la otra, y ninguna de las dos era el liberalismo clásico anglosajón que yo defiendo. Pero eran dos países. Finalmente, el único liberal clásico de aquellos tiempos, Alberdi, inspiró una Constitución tal vez liberal clásica que intentó ser un magro empate ante los dos países. Fray Mamerto Esquiú oró para que los monárquicos católicos la aceptaran y…… Bueno, mm, ok. Y allí comenzó la Argentina, ese siempre fallido intento de Nación.

Pero claro, no podía durar. Si, sólo ese tímido ordenamiento institucional produjo la Suiza de América Latina, pero había problemas en el paraíso. El golpe del 30 los pasó de la potencia –que, recuerden, no es una mera nada- al acto. Los halcones eran sencillamente nazis y los moderados, franquistas. Tal vez la corte hizo bien en ratificarlos a los 6 meses porque si no, creo, la tomaban por asalto y la convertían en un museo.

Así estuvimos hasta que un perfecto antiliberal y gran manipulador de masas siguió todos los manuales mussolinianos y, mientras Europa se encarrilaba por primera vez al liberalismo, habiendo aprendido el fracaso de las experiencias fascistas, ese supuesto país llamado Argentina comenzó su largo camino de fascismo marxista, que NO es una contradicción. Era uno de los dos países. Muchos le dieron apoyo intelectual, viendo en él la encarnación de la crítica a las “democracias burguesas”. Podría haber durado tanto o más que Franco, de no haber sido por su única reprobación de Maquiavelo 101: enfrentarse con la Iglesia Católica en los 54-55, iglesia que, en términos humanos, le había dado su apoyo pero, claro, hasta los límites que él mismo traspasó.

Los 60 y los 70, claro, fueron distintos. El marxismo NO fascista, sino sencillamente estalinista, avanzó intelectualmente como reguero de pólvora y, claro, produjo una perplejidad entre los nacionalistas peronistas. Unos se moderaron y se hicieron –tal vez como mal menor- casi conservadores que preferían la Constitución del 53 a la unión con Cuba. Otros, los tal vez más coherentes, se hicieron castristas y comenzaron el proyecto de revolución armada que concluye en Montoneros, más los comunistas no peronistas, el ERP. El otro país. El país que quiso, por la fuerza, ser Cuba.

El otro país, que había vuelto a la Constitución de 1953 por mano de la Revolución Libertadora, no entiende bien lo que pasa, no sabe cómo reaccionar. Los militares de las tres fuerzas aparecen como los “NO-CUBA” y dan golpe tras golpe, sin liderazgo ni visión suficiente como para integrarse a esa Constitución que pisotean cada dos por tres dando casi razón a una dialéctica hegeliana de la historia. Pero esas dos fuerzas en pugna tienen un enfrentamiento militar final y dramático: la guerrilla marxista montonera de los 70 en adelante contra los militares del 76. Ya sabemos cómo terminó todo.

La Argentina que queda, ese maltrecho proyecto de Nación, resurge en el 83 con una sola característica distintiva, que señalé una vez en el CEMA, en una conferencia, ante reacciones escépticas: NO cuenta ya con el factor militar y, por ende, tendrá que aprender, o no, el camino de la REPÚBLICA.

Pero, claro, el estatismo era incompatible con ello. Estatismo económico y político, porque Alfonsín, Menem –excepto De la Rúa- violaron las instituciones republicanas cada vez que lo necesitaron y el estatismo de los tres fue sencillamente delirante. En todo este período, sin embargo, cabe destacar que los peronistas, al menos de palabra, querían vivir en la Constitución republicana y no reivindicaban Cuba como modelo.

Pero no. Los peronistas castristas, estalinistas, allí quedaron. Definitivamente, el otro país. Tenían Cuba para irse a vivir pero no, querían Cuba con tango y Callo y Santa Fe. Pero esta vez fueron más inteligentes. Aplicaron la doctrina Hitler: al poder por la democracia, y luego la pateamos. Los Kirchner y los que inmediatamente los rodearon no fueron sólo un fenómeno de corrupción, como creen algunos. Fue un fuerte proyecto ideológico pro-Cuba, pro-Venezuela, que un 54 % de argentinos apoya, de los cuales un 35 %, tal vez, lo hizo por indolencia, ignorancia, idolatría del estado, o lo que fuere, ya no importa. El asunto es que no terminamos siendo un estado satélite de Venezuela, con el ejército venezolano en la casa rosada, no sé aún por qué milagro difícil de explicar.

Macri no es Mises ni Hayek, obviamente. Pero es alguien que, nada más, ni nada menos, logró formar un partido que les ganó a los castristas, con la ayuda de Elisa Carrió. Nos salvamos además de un fraude que ya estaba a punto de ser ejecutado. En fin, creo que durante mucho tiempo gran parte de los argentinos no tendrán conciencia de la que se salvaron. Por supuesto hay muchos que están muy tristes, la verdad no sé por qué, se puede emigrar perfectamente a Cuba y Venezuela, pero, tengan cuidado, dentro de 20 años dependerán tal vez de Putin, Trump y los Chinos.

Lo que ahora sucede es que, tal vez por primera vez en nuestra historia, tenemos la posibilidad de ser un solo país, identificado sencillamente con una sola cosa: la República. O sea el liberalismo político, pero, shhhh, no lo digamos, a ver si por esa mala palabra todo se arruina. ¿Y el peronismo? Pues bien, allí está la clave: el peronismo NO kirchnerista es la clave, como ya dije, en el proyecto de una Argentina que logre alguna vez ser un solo país. En su capacidad de ejercer una oposición republicana, y no la “resistencia pro-Venezuela” radica la esperanza de Nación (como si yo fuera un defensor de la idea de Nación, pero estoy escribiendo en la cancha de juego que me toca jugar).

En la curva gaussiana de la política, siempre quedarán, en sus extremos, como antisistema, todos los que odiarán for ever (lo digan o no) a la Constitución del 53 barra 94 y etc. Pero en el medio, tenemos una nación. Los kirchneristas han quedado definitivamente afuera, pero, cuidado, pueden volver, y la Argentina como proyecto de país se hundirá definitivamente en el agujero negro de la historia.

Gabriel Zanotti

Es Profesor y Licenciado en Filosofía por la Universidad del Norte Santo Tomás de Aquino, UNSTA y Doctor en Filosofía por la Universidad Católica Argentina. Es Director Acádemico del Instituto Acton. Twitter @gabrielmises

Israel es el único país temido por el Estado Islámico

1 de enero de 2016

Fuente: Religión en Libertad

Israel es el único país que es temido por los yihadistas de Estado Islámico (ISIS), según ha revelado un periodista occidental al que se le ha permitido estar en territorio controlado por el grupo islamoterrorista entrevistándose con su dirigencia.

La afirmación del periodista alemán Jürgen Todenhöfer, ex miembro del Parlamento alemán, se produjo después de que pasó 10 días extraordinarios tras las líneas enemigas en Irak y Siria, acompañado por su hijo Federico. Volvió diciendo que Estado Islámico con sus ataques de París está “preparando el mayor limpieza religiosa en la historia”.

Jürgen Todenhöfer se ha manifestado “pesimista” sobre lo que se puede hacer para combatir al ISIS. El autor de “Mis diez días en el Estado Islámico” dijo a Jewish News: “El único país que el Estado Islámico teme es a Israel. Me dijeron que sabían que el ejército israelí es demasiado fuerte para ellos”.

Estado Islámico ha declarado que los ataques coordinados del 13 de noviembre de 2015 en la capital francesa que se cobraron 137 vidas y otras 415 resultaron heridas como “el primero de la tormenta”.

Todenhöfer afirmó que es parte de las tácticas de ISIS “para atraer a las botas occidentales en el suelo y la captura de soldados estadounidenses y británicos”. Ellos creen que pueden derrotar a Estados Unidos y las tropas de tierra del Reino Unido, quienes dicen que no tienen experiencia en la guerrilla de la ciudad o las estrategias terroristas. Pero ellos saben que los israelíes son muy difíciles en cuanto a la lucha contra las guerrillas y los terroristas, le dijeron.

“Ellos no tienen miedo de los británicos ni de los estadounidenses, pero sí que tienen miedo de los israelíes y me dijeron que el ejército israelí es el verdadero peligro. No podemos derrotarlos con nuestra estrategia actual. Estas personas [las Fuerzas de Defensa de Israel] pueden luchar una guerra de guerrillas”, dijo Todenhöfer.

“En Mosul hay 10.000 combatientes que viven entre 1,5 millones de personas en dos mil apartamentos, no en un solo lugar – por lo que sería difícil para los soldados occidentales luchar contra ellos. Los combatientes del ISIS están dispuestos a morir en una guerra contra los soldados occidentales”.

En noviembre de 2015 el Estado Islámico advirtió en un vídeo que “ningún judío quedará en Jersualem y que todos los judíos del mundo serán aniquilados y que erradicarán el judaísmo de toda la tierra.

Pero Todenhöfer afirmó: “El ISIS considera enemigos a todos los miembros de las otras religiones fuera del Islam, y dicen que los judíos y los cristianos son aceptados, pero deben pagar el jizya, un impuesto especial – algo así como 600 dólares por año. Pero sólo dejan permanecer en Raqqa y Mosul menos de 100.000 cristianos.

“Asesinan a todos los musulmanes chiítas que pueden tener en sus manos. Les pedí pero si estaban dispuestos a matar a todos los musulmanes chiítas, y se burlaron: “150 millones o 500 millones, no nos importa, es sólo un problema técnico para nosotros. Estamos dispuestos a hacer eso ´”. Los musulmanes occidentales que votan en las democracias son vistos como enemigos prioritarios, añadió, ya que dan a la gente el derecho de hacer leyes en lugar de Alá.

El periodista y ex parlamentario alemán que tuvo contacto con los yihadistas desde combatientes, jueces, medios de comunicación y líderes del ISIS, dijo que el grupo quiere conquistar todo el Oriente Medio – exceptuando Israel – en la primera etapa de su lucha. La segunda etapa será la conquista de Occidente, el ISIS es un peligro muy fuerte para Irak, Siria, Jordania y Libia, mientras que somete a Occidente a grandes actos de terrorismo en lugar de una guerra convencional porque (los líderes del ISIS) dicen que no quieren demasiadas batallas al mismo tiempo.

Jürgen Todenhöfer ha afirmado categóricamente que no volverá nunca más allí.

Juan Carlos Cachanosky: El economista dedicó su vida a la docencia y a la vida académica – Roberto Cachanosky

Por Roberto Cachanosky

4 de enero de 2016

Fuente: La Nación

El  último 31 de diciembre Juan Carlos Cachanosky, mi hermano, falleció en su oficina trabajando. Era un entusiasta de la economía y había volcado su actividad a la docencia. Seguir leyendo Juan Carlos Cachanosky: El economista dedicó su vida a la docencia y a la vida académica – Roberto Cachanosky